回專區首頁

:::
現在位置首頁 > 新興詐欺手法專案報告

新興詐欺手法專案報告

假藉地方法院支付命令詐騙手法

一、詐騙手法分析:
(一)、某大學教授先收到詐騙集團以某不明公司名義寄來的存證信函,說該教授對該公司有一筆欠款,後又再收到由該不明公司聲請,台中地方法院寄來的支付命令,然該名教授認為是詐騙手法因此不以為意,於收受支付命令二十日內未向法院聲明異議,使詐騙集團取得合法債權,直到教授收到彰化地方法院的執行命令,將強制執行學校發給的薪資時,驚覺事態不妥,為何詐騙集團有個人工作資料,因此緊急向法院查證,方知法院確實有核發支付命令。
(二)、事後該教授與律師討論後,律師表示雖有機會可提出再審方式救濟,但耗費時間及訴訟費用恐超過該詐騙集團要求數額,故被害人最後迫於無奈總共匯入新台幣五萬三千元到對方指定帳戶,俟後該教授在向台中、彰化法院申請閱卷時發現,對方確實有計畫地依循法令處理,個案控管品質嚴密令人咋舌。
(三)、經查本案相關民事訴訟法的規定如下:
    1.民事訴訟法第508條:「債權人之請求,以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者,得聲請法院依督促程序發支付命令。」
    2. 民事訴訟法第512條:「法院應不訊問債務人,就支付命令之聲請為裁定。」
    3. 民事訴訟法第516條:「債務人對於支付命令之全部或一部,得於送達後二十日之不變期間內,不附理由向發命令之法院提出異議。」
    4. 民事訴訟法第518條:「債務人於支付命令送達後,逾二十日之不變期間,始提出異議者,法院應以裁定駁回之。」
    5. 民事訴訟法第521條:「債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者,支付命令與確定判決有同一之效力。」
(四)、民事訴訟法中規定支付命令程序,立法本意為避免債權人向債務人求償時耗費過多訴訟資源,所設計之簡化程序,因此由民事訴訟法第512條可知,法院一經債權人聲請,應不訊問債務人就支付命令為裁定。
(五)、所以該大學教授收到該存證信函,是詐騙集團日後向法院聲請支付命令的證物,而債務人(該教授)未經台中地院有任何傳訊通知,便莫名其妙地收到法院寄來得支付命令。
二、預防因應之道:
(一)、按民事訴訟法第516條規定,債務人於支付命令送達後,於二十日內可不付理由向法院聲明異議。因此民眾只要於收到該支付命令的二十天內,無須任何費用,到法院櫃台之訴訟輔導科,請求指導寫一份聲明異議狀紙後向法院提出,則支付命令不會確定,詐騙集團目的亦無法達成。否則該支付命令一但確定後,要提起再審程序做為救濟將十分困難,且曠日廢時。
(二)、目前詐騙手法不斷翻新,民眾如遇到是類詐騙案件,應冷靜面對,可先打電話165防詐騙專線或110向警方報案查證確認,亦可向法院請教確認以避免發生類似之詐財案例。

  • 點閱: 4571
  • 資料更新: 2011-10-6 17:55
  • 資料檢視: 2014-6-6 19:22

  • 資料維護: 臺北市政府警察局